Первая степень удаления от этого принципа будет ...

Первая степень удаления от этого принципа будет иметь место, если все жители страны, исповедуя одну религию, установят основной закон: не впускать в страну ни одного человека иной религии, не разрешать им ни поселяться в стране, ни распространять свои взгляды... Вторая степень удаления будет иметь место, если кроме первого запрета появится закон, согласно которому ни одному жителю страны не разрешается ничего обновлять в религии под угрозой, что он будет изгнан из страны... Третья степень удаления имеется тогда, когда устанавливают закон: всякое лицо, будь то иностранец или уроженец данной страны, которое станет преподавать нечто противное господствующей религии, следует заставить отречься и публично заявить, что оно верит так же, как его соотечественники, под страхом сожжения, четвертования, ссылки на каторжные работы в шахты, на галеры, заключения в темной и зловонной темнице и т.п....

ГЛАВА VII

Седьмое возражение. Нельзя отрицать насилия в буквальном смысле, не вводя всеобщую терпимость. Ответ на это: указанное здесь следствие верно, но не бессмысленно. Исследование оговорок некоторых сторонников полутерпимости
... Бывает, что средний взгляд является лучшим, а обе крайности порочны. Это случается даже довольно часто. Но в том случае, который мы рассматриваем здесь, невозможно найти справедливую середину. Тут следует принять либо все, либо ничего.

Нельзя найти веские основания терпеть одну секту, которые одновременно не были бы вескими основаниями терпеть другую секту. Не следует забывать запрещение пользоваться двойными гирями и двойными мерами и предписание мерить себя той же мерой, какой мы мерим других. Богу угодно, чтобы неверные захотели обменяться с нами миссионерами, установить взаимную терпимость и согласиться, чтобы нашим миссионерам было разрешено проповедовать и преподавать в их странах, с тем чтобы их миссионеры получили в наших государствах такие же возможности. Христианская религия получит от этого большие преимущества. Языческие и магометанские проповедники у нас ничего не достигнут, а наши могут добиться больших успехов у неверных народов...

... Я говорю.., что даже язычники заслуживают того чтобы к ним проявить терпимость, и что Феодосия Валентиниана, Марциана (165) никоим образом нельзя оправдать, имея в виду то, что они осудили на смерть всех, кто отправлял какой-либо
языческий культ. Перейдем к исследованию ограничений, выдвигаемых сторонниками полугерпимости. Эти господа, либо чтобы пользоваться удобствами терпимости, не теряя удовольствия преследовать, либо по другим, более почтенным мотивам разделяют инакомыслящих на две группы и говорят, что есть секты, которые следует терпеть, и есть другие, которые следует истреблять, если не огнем и мечом, то по крайней мере посредством изгнаний и конфискации имущества. Они говорят, что если кара смертью чересчур сурова для народа, который был обольщен, то смерть не является чересчур суровой для ересиарха, который его обольстил. Nec totam servitutem, пес totam libertatem pati possunt (166), как говорилось о римском народе. Когда речь заходит о более конкретном определении тех ересиархов, которые заслуживают смерти, то говорят, что ее заслуживают люди, произносящие богохульства против божества, и что поскольку в хорошо управляемых государствах раскольникам протыкают язык железом или вовсе вырывают язык богохульствующим, то не следует находить странным, что ужасные и богохульные оскорбления, которые извергал Сервет (167) в адрес святой троицы, были искуплены огнем. Но да позволят мне эти господа сказать им, что они здесь тяжко заблуждаются. Ведь для того чтобы богохульник заслуживал наказания, недостаточно, чтобы то, что он говорит, было богохульством, согласно определению, которое другие люди найдут нужным дать этому слову. Необходимо, чтобы то, что он говорит, было богохульством, согласно его собственному учению. Вот почему справедливо наказывают христианина, который клянется святым именем бога и в то же время оскорбляет божество, в которое он, согласно его собственному заявлению, верит. Ибо в этом случае он грешит злонамеренно, зная, что грешит. Но когда христианин, не верящий в троицу, убежденный в том, что не может быть трех лиц, каждое из которых бог, без того, чтобы богов было трое, когда такой христианин говорит и утверждает, что бог католиков и протестантов ложный бог, противоречивый бог, то для него это не богохульство, поскольку он не говорит ничего такого, что было бы направлено против, признаваемого им божества, а то, что он говорит, направлено против божества, которого он не признает. Это замечание покажется более основательным, если я прибавлю, что если предоставить преследователям право определять, в чем состоит богохульство, то не найдется более отвратительных богохульников, чем первые христиане и гугеноты. Ибо невозможно сказать ничего более презрительного, низкого и оскорбительного, чем то, что говорили, не соблюдая никакой меры, первые христиане, когда они выступали против богов язычества. Известно, что протестанты также не жалели суровых слов в адрес бога мессы (168), и то, что они говорили о нем, заставляло волосы становиться дыбом у их противников. Я не одобряю тех, кто в своей невежливости доходит до употребления крайне одиозных выражений в присутствии тех, кого это возмущает. Порядочность и милосердие требуют бережного отношения к их убеждениям, и уважение, какое надлежит оказывать государям, требует воздержания от некоторых выражений.

В этом отношении первые христиане не всегда соблюдали ту скромность, какую обязаны были соблюдать. В сущности это не что иное, как невежливость и грубость. Протестанты в основном находят, что говорящий о боге мессы то, что паписты определяют как богохульство, поступает очень хорошо, и так же хорошо поступали первые христиане, говоря об идолах язычества то, что язычники называли богохульством. Следует ли отсюда, что первые христиане  были богохульниками,
заслуживающими смерти, или что богохульниками, заслуживающими смерти, являются протестанты? Никоим образом, ибо нет определения богохульства, опирающегося на принцип, общий обвинителю и обвиняемому, преследователю и тому, кого преследуют. Но именно это имело место в случае с Серветом. Богохульства, в которых его обвиняли, не могли быть так названы в силу принципа или идеи, которые он признавая так же, как сенат Женевы. Следовательно, он не мог быть наказан как богохульник, так же как христиане не могли быть наказаны как богохульники язычниками, а протестанты папистами и как не могли быть наказаны за богохульство социнианами все верующие в троицу...

Создание: АК |