Патерналистскую психологию работников невозможно ...

Патерналистскую психологию работников невозможно было изменить в одночасье. Рядовые заводчане, как и в прежние времена, с одной стороны, были склонны винить в жизненных невзгодах в первую очередь свое начальство, а, с другой, продолжали у него же «искать правду», ходить со своими наболевшими проблемами, надеясь на помощь и понимание. Однако первые лица предприятия, на которых после получения заводом самостоятельности свалился неимоверный груз новых проблем и ответственности, оказались в это время озабочены решением «макрозадач». Вникать в каждый частный, по их мнению, вопрос, не хватало ни сил, ни времени.

Но ведь для работника зачастую это был вопрос жизни и смерти.
Показательный в этом смысле эпизод произошел в июне 1993 г., на одной из встреч гендиректора АО «АвтоВАЗ» с активом СТК. К Каданникову обратилась работница в возрасте: «Нам выпало счастье, мы попали в льготную очередь на строительство коттеджа, отработав вместе с мужем на ВАЗе 45 лет. Нам обещали, что на строительство дадут под 8% ссуду и что только 25% от сметной стоимости мы должны будем заплатить сразу. Теперь ссуду дают только под 100% годовых, а цены на все бешеные…То есть, мы сами не в состоянии теперь вести строительство коттеджа. Как быть?» Ответ Каданникова был предельно четок и не оставлял никакой надежды на то, что сам же затеявший эпопею со льготным коттеджным строительством, а теперь меняющий «правила игры» завод как-то поможет своим работникам: «Если не имеете средств – не надо строить»1. А ведь незадолго до этого Каданников лично обещал, что строительство коттеджа будет доступно любому вазовцу.

Возможно, работнице, разочарованной в том, что родной завод не выполнил данного им обещания, стоило посочувствовать и объяснить, что в свое время ВАЗ понадеялся на Сбербанк, обещавший в 1992 г. выдать ссуду под 8% годовых, но затем отказавшийся от своих планов.

Создание и первые шаги заводских кооперативов2, а также организованных при участии завода СП и малых предприятий, в которых к тому же зачастую верховодили бывшие и действовавшие руководители завода, порою вызывали недоумение у рядовых работников. На встрече с активом СТК в марте 1991 г. В.В. Каданников оказался в сложном положении, когда у него потребовали прямого ответа, почему руководитель технической дирекции ПО «АвтоВАЗ» Фаршатов одновременно является руководителем СП «Автопласт». Признав, что такое совмещение незаконно, гендиректор вынужден был оправдываться, что это совместное с итальянцами предприятие по производству пресс-форм только проектируется, что Фаршатов контролирует этот участок по поручению руководства завода и зарплату в СП не получает3. Буквально накануне, на состоявшейся 1 февраля 1991 г. встрече с заводскими ветеранами, В.В. Каданникова пытали о недавно организованном при участии «АвтоВАЗа» другом СП - «Лада-Мононор», которое, ничего не производя, не только платит более высокие оклады своим работникам, нежели заводчанам, но и выделило весьма значительную по тем временам сумму в 100.000 руб. на благотворительные цели. Откуда деньги? Формальные доводы Каданникова, что СП имеет свой расчетный счет, вправе зарабатывать и распоряжаться собственными средствами без ведома заводского руководства, не переубедили задавшего этот вопрос опытного инженера ВАЗа. Он полагал, что, создавая коммерческие структуры, а тем более передавая им на баланс заводское оборудование и имущество, руководство завода обязано жестко контролировать их бюджет и деятельность, добиваясь, чтобы прибыль шла не «чужому дяде», а в доход предприятия4.

Создание: АК |