Главная
О целях
Информация
Обучение
Требования
Примерная тематика
Формирование
Информация
Качество и гарантии
Управление
Темы
Основы
Экономическая эффективность
Управление рисками
Методические указания
Решения и советы
Обучение
Практики


Пластическая форма г-на Кедворта ...

Пластическая форма г-на Кедворта и жизненное начало г-на Грю представляют собой именно такую [лишенную сознания] причину образования животных, и, таким образом, они лишают всякой силы упомянутое возражение против атеистов. Ведь,сделают вывод, что если бог мог дать природе подобную пластическую силу, то это знак того, что существование таких действующих сил не противоречит природе вещей, а, следовательно, такие силы могут существовать сами по себе, независимо от бога. Вы поймете это [лучше], если я приведу сравнение. Если материя может получить от бога движущую силу, то существует естественная совместимость материи и движущей силы. Следовательно, можно предположить равным образом, что материя существует независимо от чего бы то ни было и что движущая сила органически ей присуща. Те, кто подобно большинству картезианцев предполагают, что материя не способна приобрести источник движения и что один лишь бог может производить движение, в гораздо большей мере способны разбить атеистов...

Вспомните, что во время войны, которую вели между собой по вопросу о таинствах теологи аугсбургского вероисповедания и швейцарские теологи, каждая партия хвасталась тем, что на ее стороне очевидность откровения, и обвиняла другую партию в ослеплении за то, что ее сторонники не хотят расстаться с предвзятыми мнениями. В большинстве споров, разделяющих христиан, их участники взаимно бросают друг другу этот же упрек. Почти никогда не извиняют заблуждения противника ни тем, что сам предмет спора темен, ни влиянием воспитания, ни различием умов, из которых один, естественно, расположен лучше усматривать силу возражений, нежели силу доказательств, в то время как другие устроены диаметрально противоположным образом. Всю вину за заблуждение возлагают на развращенность сердца. От этого дело вперед не двигается; вам что-либо можно внушить лишь тогда, когда вы уже и так в этом убеждены. Тогда все кажется легким, все представляется очевидным. Таким образом, иногда, даже будучи ортодоксом, принимаешь за очевидное то, что не очевидно. Но истинное средство для того, чтобы отличить правомерную очевидность отложной, состоит в том, чтобы действовать как человек, который ищет истину и не притязает на то, что он ее уже нашел, как человек, который сделает свой выбор лишь после очень точного, лишенного всякой пристрастности обсуждения всех за и против вплоть до самого малого возражения. Вы согласитесь со мной, что народы, решая вопрос о существовании бога, этого не делают...

§ XXIII. КАК ОБСТОИТ ДЕЛО С ПРОВЕДЕННОЙ МНОЙ ПАРАЛЛЕЛЬЮ МЕЖДУ ИДОЛОПОКЛОНСТВОМ И АТЕИЗМОМ?
Вот мы и подошли, наконец, к самым сильным вашим возражениям. Всего более вас оскорбило в <Разных мыслях> мое мнение, что атеизм не большее зло, чем идолопоклонство^76. Вы направляете огонь своих орудий главным образом против этого положения. И о данном моем тезисе я буду главным образом говорить, отвечая вам. Но прежде всего необходимо установить, каково истинное положение дел. Мой тезис имеет в виду не всякий атеизм и не всякое идолопоклонство. Я ввел в свой парадокс некоторые ограничения как в отношении субъекта, так и в отношении предиката. Вам достаточно было лишь справиться об этом в сочинении, опубликованном мной в 1694 г. Вы нашли бы там, что мое мнение сводится к следующему177: < Идолопоклонство древних язычников не более страшное зло, чем незнание бога, в которое впадают либо из-за тупости, либо из-за недостатка внимания, без умышленной зловредности, основанной на намерении избавиться от угрызений совести и
совершать всевозможные преступлениям Вы видите здесь, в каком ограниченном смысле я понимаю слово атеизм. Но сегодня я хочу пойти несколько дальше и разрешить вам включить в мой парадокс также и атеизм, который не является простым упущением, а содержит в себе грех, содеянный в том смысле, какой я сейчас объясню.

§ LXXIV. ПОЧЕМУ ФИЛОСОФ, КОТОРЫЙ, ИССЛЕДУЯ ВОПРОС О СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА, ПРИШЕЛ К ЯЗЫЧЕСТВУ, ЗАСЛУЖИВАЕТ БОЛЬШЕГО ОСУЖДЕНИЯ, ЧЕМ ЕСЛИ БЫ ОН СТАЛ НАТУРАЛИСТОМ?178
Я предполагаю, что два древних философа, задавшись целью исследовать религию своей страны, соблюдали в ходе этого исследования самые строгие правила, предписываемые при поисках истины, т.е. сначала ставят под сомнение свои верования относительно природы богов, а затем здраво взвешивают все, что может быть выдвинуто за и против общепринятого богословия, твердо решив признать несомненными лишь те учения, которые, как они увидят, доказаны посредством убедительных доводов. И вот они заняты изысканиями не только того, существует ли первоначало всех вещей, существо, которое всегда существовало, но и того, каковы свойства упомянутого существа, знает ли оно все, управляет ли оно всем, пользуясь суверенной свободой, распределяет ли оно добро и зло в соответствии с тем, какие ему оказывают услуги, и т.д. Оба исследователя не ставят перед собой цель выработать систему взглядов, благоприятствующую их интересам. Они отбрасывают в сторону свои страсти, жизненные удобства словом, всю мораль. Они добиваются только того, чтобы просветить свой ум и добыть для него физическую истину, которая представляет собой согласие идей с природой объектов, таких, какими они существуют вне нашего ума. Один из этих философов, сравнив но возможности без предвзятости доказательства и возражения, ответы и реплики, приходит к выводу, Что божественная природа есть не что иное, как сила, приводящая в движение все вещи по необходимым и непреложным законам; что к человеку эта сила имеет ничуть не большее отношение, чем к другим частям Вселенной; что она не слышит наших молитв, что мы не можем ей причинить ни удовольствия, ни огорчения. Другой же философ приходит к выводу, что божественная природа - это род, содержащий бесчисленное множество индивидов как мужского, так и женского пола, что эти индивиды женятся, производят детей, нуждаются в питании, в особенности же в фимиаме; что боги являются, чтобы переспать с женщинами, а богини - с мужчинами; что между богами возникают тысячи распрей, что они плутоваты, в высшей степени мстительны и до того капризны, что из-за одного слова179, поставленного не на месте в молитве, отвергают все изъявления почитания, высказанные им набожным городом; что они возбуждают в людях самые преступные страсти и не перестают наказывать людей страшными бедствиями, равно обрушивающимися на невинных и виноватых.


Создание: АК |