Таким образом, если воспитание ...

Таким образом, если воспитание - единственное средство распространения религии, то единственной причиной того, что одна религия имеет лишь сто тысяч последователей, а другая - двести тысяч, является меньшее количество детей у сторонников первой религии, чем у последователей второй. Я спрашиваю вас, разве ссылка на согласие саксонцев, или обитателей Севера, или народов Америки, которых варварским образом принудили принять крещение и отказаться от их идолов, не убедив их, не просветив их ума, разве ссылка на все это была бы хорошим средством, чтобы возвысить христианскую религию? Многочисленность подобных сторонников, приобретенных посредством насилия, вовсе не служит доказательством того, что данная религия истинна. А если их дети оказываются убежденными в истинности данной религии, то это не признак ее истинности, а постоянный результат128 воспитания, не зависящий от того, содержит ли истину или заблуждение катехизис данного народа. Таким образом, чтобы знать, какую ценность имеет одобрение религии народами, следует осведомиться, как они восприняли религию. Я прямо говорю вам: исследования, которые абсолютно необходимы для выяснения этого, не только требуют массы труда, но и превосходят силы человеческие, и вы не сумеете это оспаривать, если отнесетесь с известным вниманием к данному делу. Не говорите мне, что христианин может избавить себя от части этого труда, поскольку он знает, что его религия такая же древняя, как и род человеческий, ибо именно согласно моим принципам отсюда следует, что никогда не было ни одного народа без религии. Два довода приведу я, отвечая вам: 1) для выяснения указанного вопроса всегда будет необходимо проделать так много работы, что ни один человек не справится с этим; 2) чтобы ваш аргумент был состоятелен, он должен годиться для убеждения не только христианина, но и неверного, т.е. необходимо, чтобы вы сделали этот аргумент состоятельным, имея в виду следствия, вытекающие из него, а не средства, заимствованные из другого источника. Ваш противник, которого я предположил, может и должен выдвинуть перед вами те же соображения, какие Котта129 выдвинул перед стоиком Бальбом, а именно сказать, что, хотя он и верит в истинность обсуждаемого положения, он оспаривает его так, как если бы он ничего не знал об истинности этого положения и не слышал ни о чем, как если бы он был tabula rasa [чистой доской], воспринимающей ваши поучения только тогда, когда вы их умеете защитить от возражений.

§ XVI. О ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО ОСВЕДОМИТЬСЯ, СУЩЕСТВОВАЛИ ЛИ ЛИЦА, ОТРИЦАВШИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА

Вот еще одно поприще очень утомительных и нескончаемых исследований. Вся эта работа не будет выполнена, если в конце концов не удастся удостовериться, что все народы мира верят в существование бога. Но и в таком случае останется выяснить, не отрицал ли кто-нибудь время от времени существование бога. Надо будет осведомиться о численности атеистов, (у том, были ли это люди умные, ставили ли они себе в заслугу размышления, подвергались ли эти люди наказаниям и т.д. Известно, что в Греции существовали такие люди, что она покарала некоторых из них и что из-за этой кары стали говорить: многие другие тоже заявили бы о своей нерелигиозности, если бы были уверены, что их не станут наказывать. Платон, прилагая так много стараний, чтобы доказать существование богов и их провидение130, признает, что имелось значительное число афинян, отвергавших первое из этих положений, а другие довольствовались несогласием лишь со вторым. Таким образом, надо было бы исследовать, имелись ли такие примеры в среде каждого из прочих народов, ибо без этих сведений нельзя было бы определить, какова подлинная ценность всеобщего согласия, его переоценивали бы, не учитывая того обстоятельства, что существуют исключения, которые уменьшают его силу. Если те, кто находит, что это согласие не имеет исключений, не будут опровергнуты, ценность данного довода очень возрастет. Если исследование этого вопроса требует массы труда, а в ходе его возникает множество трудностей, то таких затруднений бывает не меньше, равно как и не меньше затрачивается труда, когда мы пытаемся сопоставить авторитет мнения большего и меньшего количества людей. Здесь нельзя применить арифметическую пропорцию, как делают, когда речь идет о коммутативной справедливости. Здесь следовало бы воспользоваться геометрической пропорцией, как делают, когда речь идет о дистрибутивной справедливости. Ничто не может быть более ошибочным, чем одинаково расценивать мнение крестьянина и мнение философа в философских вопросах. Это очевидно так же, как и тот подтверждаемый практикой всех народов факт, что в вопросах юриспруденции совет трех или четырех знаменитых адвокатов предпочтительнее, чем совет трех тысяч крестьян. А если возникает вопрос об истинности какого-то взгляда в астрономии? Г-н Кассини (183) будет в большей мере заслуживать доверия, чем сто тысяч людей, не знающих ни А, ни Б. Разве против одного (или почти одного) Коперника, теория которого ныне празднует свою победу, не выступали все школы и все народы? Разве не установлен принцип, что в каждом искусстве надлежит верить знатоку, что искусства процветали бы, если бы о них судили только знатоки, и что каждому следует высказываться лишь по вопросам, связанным с его занятием. Когда кто-нибудь создает мастерски исполненную вещь для того, чтобы его приняли в определенный цех, то о его произведении судят только люди, занимающиеся соответствующим ремеслом, и их свидетельство, даже если их лишь двое, перевешивает суждение двух тысяч лиц, ничего не понимающих в правилах этого ремесла и в соответствующих уставах. Один садовник заслуживает больше доверия в вопросах садоводства, чем сто придирчивых знатоков греческого и все ученые мира, ничего не знающие о земледелии. Словом, господин, во всех искусствах, во всех ремеслах мнение малого числа специалистов предпочтительнее мнения
многочисленных невежд. Следовательно, было бы очень трудно при рассмотрении вопроса, о котором у нас идет речь, измерить величину скидки [на некомпетентность]. Было бы даже невозможно правомерно осуществить это, ибо следует не считать голоса, а их взвешивать, а где же вы найдете необходимые для этого весы? Я заключаю, следовательно, что вы хотите вести нас по непроходимому пути.

§ XVII. СКОЛЬ ТРУДНО отличить то, ЧТО ИСХОДИТ ОТ ПРИРОДЫ, от того, ЧТО ИМЕЕТ своим источником ВОСПИТАНИЕ?

Ваш второй тезис сулит ничуть не меньше треволнений, ибо, чтобы вполне убедиться, что все народы земли почерпнули свой взгляд о существовании бога из впечатлений природы, а не из впечатлений воспитания, необходимо изучать в каждой стране детство ее народа. Необходимо наблюдать первые лучи света, исходящие из души детей, и хорошо отличать то, что предшествует воспитанию, от того, что является его следствием. Где же человек, имеющий достаточно досуга или живущий достаточно долго, чтобы осуществить все эти исследования? Неужели, хорошенько об этом поразмыслив, вы захотели бы утверждать, что человек, совершенно точно произведший эти исследования, убедился бы, что у детей, которым никогда не говорили о существовании бога, обнаруживаются какие-то признаки религии?

Создание: АК |