Таким образом, если доказано, что бог желает ...

Таким образом, если доказано, что бог желает, чтобы истинная религия из пламенного милосердия сжигала представителей ложных религий ради их обращения, чтобы она употребляла свои заботы, свои книги, свои проповеди, свои наказания, свои ласки, свои благие примеры, свои подарки и т.д. для присоединения к себе заблуждающихся, то в тот же миг доказано, что и ложные церкви должны пользоваться теми же самыми путями обращения...

...Всякий применит к себе соответствующие доказательства, приказ бога, права истины и разрешит себе все, что истинная религия говорит о себе и разрешает себе. Отсюда я снова заключаю, что невозможно, чтобы бог позволил совершить для утверждения истины какой бы то ни было поступок, который не был бы справедливым для всех и не являлся бы общим правом всех. Ибо в том сочетании, в котором пребывают вещи, все, что разрешается совершать истине против заблуждения, неизбежно становится разрешенным заблуждению, выступающему против истины. Таким образом, тот приговор, который исключил бы истинную религию из общего правила, сделал бы необходимым преступление, и тогда все оказалось бы смешанным...

...Всякий еретик признает истину, как только он ее узнает. Ведь когда она представляется ему скрытой под оболочкой безобразной и уродливой лжи, он вовсе не должен ее признавать. Он должен избегать и оспаривать ее. Значит, еретику следует прежде всего посоветовать искать истину и не упорствовать в утверждении, что он ее уже нашел. Но если он отвечает, что он ее искал сколько мог, и все его поиски завершились лишь тем, что он установил, что истина на его стороне, и, пробуждаясь днем и ночью, он находит в себе лишь то, что прочно укоренилось в его уме в качестве открытой ему истины, - если он все это вам говорит, то смешно требовать от него, чтобы он остерегался света своей совести, и настаивать на том, что ему необходимо обратиться. Нам нужно известное время, чтобы обучиться истине, и мы всегда должны быть готовы отказаться от того, что считали самым верным, если нам покажут, что это ложно. Но в конце концов в религии нельзя всю жизнь быть скептиком, пирронистом, нужно на чем-то остановиться и действовать соответственно принятому решению. Остановимся ли мы на истинном или ложном, в обоих случаях одинаково несомненно, что следует совершать акты добродетели и любви к богу и держаться подальше от главного преступления - поступков, противоречащих совести...

ГЛАВА IX                                                                          
Исследование некоторых возражений, выдвигаемых против того, что установлено в предшествующей главе о правах совести, пребывающей в заблуждении. Доказательства этих прав посредством принципов ...Третье затруднение заключается в том, что если будут следовать моим принципам, то власти не смогут наказать человека, который крадет и убивает, убедившись, что эти его действия являются дозволенными актами. В другом месте я уже ответил, что это вовсе не следует из моих принципов, так как власти обязаны охранять общество и наказывать тех, кто ниспровергает его основы, как это делают убийцы и воры. В данном случае власти не должны принимать во внимание совесть укравшего и убийцы. Им следует принимать во внимание совесть лишь в отношении того, что не потрясает общественное спокойствие, т.е. в отношении взглядов, признание которых позволяет подданным так же спокойно жить под властью законов, не опасаясь за свое имущество и свою честь, как и признание других взглядов. Как бы там ни было, говорят, в-четвертых, невозможно в согласии с моими принципами применить насилие к какому бы то ни было человеку что-то проповедующему Таким образом, атеисты оказываются вправе выступать всюду, где им заблагорассудится, против бога и религии. Я отрицаю это следствие прежде всего поскольку власти, будучи обязаны в соответствии с законами порядка охранять общественное спокойствие и безопасность всех членов общества, которым они управляют, могут и должны карать всех, кто нарушает основные законы государства и в число которых имеется обычай включать тех, кто отрицает провидение и всякий страх перед божьим судом. Если этого довода недостаточно, вот второй, который навсегда закроет рот крючкотвору, каким бы дерзким он ни был, а именно: так как никакой мотив совести не может побудить атеиста проповедовать его взгляды, то он не сможет сослаться на изречение апостола Петра: Важнее подчиниться богу, чем людям, которое мы по справедливости рассматриваем как непреодолимый барьер для всякого светского судьи и непреодолимое прибежище совести.

Лишенный этого великого покровительства, атеист поистине оказывается предоставленным во власть законов во всей суровости. И как только он захочет распространять свои взгляды вопреки запрету, он может быть подвергнут преследованию как бунтовщик, который, не веря ни во что, стоящее выше законов человеческих, тем не менее дерзает их попирать. Я больше не буду развивать этот ответ. Я уверен, что даже наименее проницательные читатели с самого начала почувствуют всю его силу. Таким образом, наше учение совершенно защищено от преступлений безбожия, поскольку мы хотим, чтобы в этом отношении мирская рука вершила все, что она найдет подходящим. Но в отношения ученого, который может сказать властям, что он преподает то или иное ради славы бога, их общего господина, и что его вдохновляет совесть и рвение во имя небесных истин, - это другое дело. Это гора синайская, которой не позволено переходить. С таким человеком следует рассуждать, прибегая к слову божьему или свету разума. Прибавьте к этому то, что было сказано выше, когда мы говорили об обмене миссионерами между христианами и магометанами, [указывая], что такой обмен будет выгоден христианству... В-шестых, можно сказать, что из наших принципов следует, что человек, совершающий убийство, следуя побуждению своей совести, совершает лучший поступок, чем в том случае, когда он убийства не совершает [вопреки совести], и что судьи не имеют права его наказать, поскольку он лишь выполнил свой долг. Это возражение, конечно, ставит меня в затруднительное положение. Я этого не отрицаю. Но надеюсь, мои оппоненты будут удовлетворены моими ответами на это возражение, лишь бы только о них не судили грубо. Я должен здесь сделать три замечания. Первое вытекает из того, что я говорил. Меньше всего следует опасаться того, о чем говорит это возражение, так как найдется очень мало людей, скатившихся к безумному и ужасному убеждению, что убийство хорошее дело. Поэтому, признавая следствие, указанное в данном возражении, я не подвергаю большой опасности ни религию, ни государство. Естественный свет и Писание столь ясно выступают против убийства, а учение, которое стало бы рекомендовать убийства, содержит в себе нечто столь ненавистное и даже гибельное, что очень мало людей способно заблуждаться до такой степени, чтобы их совесть заставляла их убивать. Этого следует опасаться, лишь когда речь идет о некоторых меланхолических умах или больших ревнителях религии. В этих людях руководители совести, великие злодеи, могут возбудить намерение убить государя, противопоставляющего себя их религии, примеры чего дали Франция и Англия. Даже если это будет стоить жизни лишь одному государю каждое столетие, это все же будет великое бесчинство. Но ведь отстаивая, как это делают наши противники, положение, что ложная совесть ни к чему не обязывает, не удается избегнуть этого зла, Ведь эти жалкие руководители, жаждущие вдохновлять убийства, скажут тем, кто следует за ними, что их побуждает заколоть Генриха III и Генриха IV (170) не ложная, а весьма ортодоксальная совесть.

Создание: АК |