|
|
Определение границ коридоров моделей ...
Определение границ коридоров моделей верхних уровней базируются на предположении о том, что динамическая картина аварийности реализуется вследствие наложения детерминированных и случайных причин (факторов). Если первые из этих факторов определяют верхние и нижние коридоры, то случайные факторы определяют так называемые «блуждания» реальных кривых между границами коридоров.
Однако, нельзя утверждать, что статистика аварийности случайна: для различных фаз «естественных» циклов, различных дней рабочей недели, разных месяцев, а также различающихся дней в месяце статистики аварийности заметно отличаются, что означает: есть основания для поиска комбинаций факторов, при которых аварийность повышена («негативные паттерны»), а также для определения благоприятных комбинаций факторов, при которых по крайней мере в обозримой ретроспективе крупных аварий не наблюдалось, и есть надежда, что и в обозримом будущем наблюдаться не будет.
Подобные модели (модели микропрогнозирования) нацелены на то, чтобы выделить существенные факторы, выстроить из них комбинации факторов (паттерны), оценить паттерны – разделить их на «хорошие», «нейтральные» и «плохие». Это соображение послужило основанием для разработки классификатора уровня аварийности дат, в основе которого лежит отбор соответствующих периодов и выбора сочетаний «рабочих» фаз, указывающих на повышенную (пониженную) аварийность внутри общего большого цикла, получающегося наложением соответствующих гармоник.
На рис.1 приведены сравнительные графики прогноза в соответствии с предложенной методикой (обучающая выборка 1998-2005 годы) и тестирующая выборка (2006 год). Жирной линией изображена динамика исторических данных нарастающим итогом (тестирующая выборка), тонкой – сглаженная динамика прогноза. На рисунке видно совпадение прогностической и реальной динамик с точностью до ширины коридора в 2-3 аварии.
|
