По приведенным данным явно видно ухудшение показателей ...

По приведенным данным явно видно ухудшение показателей работы АвтоВАЗа и признаки складывающегося неблагополучия. Особенно снизились темпы роста прибыльности предприятия, производительность труда отставала от темпов роста продукции. Наверное, о причинах этого лучше всего рассказывают сами вазовские экономисты. «С середины 1970-х годов, - писал П.М.Кацура, - мы старались опровергнуть утверждение, что выше головы не прыгнешь... Одно время мы считали, что завод станет катализатором, примером того, как можно жить и работать по другому. И тут, словно в отместку за эдакое легкомыслие, система стала подавлять то, что вроде бы должно стать общенациональным достоянием, превращая ВАЗ в обычный рядовой завод». Кацура указывал на недостаток капитальных вложений в обновление производства, следующий из принципа “всем сестрам по серьгам”, причем за счет более успешно работающих предприятий. Между тем уже в связи с запуском восьмой модели заводу предстояла крупная реконструкция.

К тому же на ВАЗе стал возрастать износ оборудования, что потребовало дополнительный рост затрат на ремонт. “Мы только со стороны выглядели богачами, - писал он, - львиную долю прибыли забирало государство. Нам оставалось, в лучшем случае, 250-300 руб. с машины1. С одной стороны, это влекло за собой увеличение затрат, с другой, - происходило в постоянном острейшем диалоге со смежниками и центральными органами управления. Станкостроительные заводы не всегда могли обеспечить нас нужным оборудование и в нужные сроки. И тогда приходилось принимать это на себя, со всем тяжким грузом трудностей и проблем, финансовых потерь. Каждый месяц мы отправлялись в министерство: то надо подкорректировать численность, то фонд заработной платы, то себестоимость, то прибыль, то еще что-то. И каждый раз от нас отщипывали немножко. После этого с подписанными бумагами отправлялись в Госплан, в Минфин, Госкомцен. Потом снова в министерство, и снова у нас привычно отбирали в свою пользу еще часть так трудно добытых и выбитых фондов - “вы большие, обойдетесь...”»2.

Завод стал скатываться к усредненным промышленным и отраслевым планам и заданиям и превращаться в “середнячка” в сравнении с ведущими автомобильными фирмами мира. Отсутствие объективной оценки эффективности производства, и в особенности обоснованных инвестиционных процессов подменялось введением весьма условных отраслевых нормативных коэффициентов затрат на новую технику и размеры капиталовложений. Ценовая политика отражала исключительно затратный характер и строилась на методологии прямого счета. При наличии государственного монополизма все это приводило к тому, что интересы производителя и потребителя были практически разорваны. Как-то удавалось, писал П.М.Кацура, при создании новых моделей или их модификаций устанавливать такой уровень их оптовой цены, который обеспечивал повышение потребительских качеств машины и рентабельность, что было необходимым стимулом для постоянного обновления производства. “Мы считали, что розничная его цена не должна превышать 4 тыс. руб., но решения принимались не заводом, и даже не министерством”. Вряд ли это было примером гибкой ценовой политики и вело лишь к обострению дефицита на автомобили.
Выпуск застыл на отметке несколько более 700 тыс. машин. АвтоВАЗ выручала более или менее регулярная смена моделей и модификаций, однако адекватным ростом экономической эффективности это не сопровождалось, так как численность персонала возрастала в большей пропорции, чем рост производства.

По сравнению с 1970 гг. явно замедлились новые конструкторские разработки. Еще в 1977 г. ВАЗ обратился в Минавтопром с предложениями по ускорению процесса обновления продукции и технического перевооружения производства, увеличения отчислений в фонд новой техники и научные разработки, амортизационных отчислений на реновацию основных фондов в полном объеме, свободных остатков амортизационных отчислений на капитальный ремонт и т.п. Все финансовые ресурсы фонда, однако, предусматривались за счет централизованных капитальных вложений. Предлагалось добавить размеры валютных отчислений от экспорта. Однако дальше обсуждения дело не пошло. Лишь были увеличены ассигнования на модернизацию ВАЗ-2105, ВАЗ-2107 и создание новой базовой модели 2108, в том числе в валюте. В 1983 г. снова вернулись к тому же вопросу. Минавтопром разрешил в порядке эксперимента пойти навстречу по объединениям АвтоВАЗ, АвтоЗАЗ и ГПЗ-11 (Минск) по поводу развития ФРП. Готовность выразил только ВАЗ, поскольку, как указывалось, обладал опытом подобной работы и производственной базой, построенной сразу (ВАЗ и его филиалы) и с огромной массой основных фондов3. Однако проблема обновления и интенсификации производства уперлась в необходимость глубоких структурных преобразований.

Создание: АК |